Konsep Sebuah Software Bebas – ” Software Bebas ” adalah perangkat lunak yang dapat Anda (secara hukum) gunakan, modifikasi, salin dan/atau distribusikan kepada orang lain (dalam bentuk yang tidak dimodifikasi atau bahkan dalam bentuk yang dimodifikasi). Perangkat lunak bebas hadir dengan sedikit (kadang-kadang sangat sedikit) batasan tentang apa yang dapat Anda lakukan dengannya dan dengan banyak kebebasan penting yang diberikan kepada Anda. Perangkat lunak yang tidak bebas disebut “perangkat lunak tidak bebas” atau “perangkat lunak berpemilik”.
Konsep Sebuah Software Bebas
openfieldsoftware.com – Definisi informal dan ringkas ini mencoba menjelaskan ide dasar perangkat lunak bebas. Definisi yang lebih tepat dari konsep ini telah ditulis oleh sejumlah orang yang berbeda.
Definisi Perangkat Lunak Bebas
Definisi yang paling terkenal adalah yang diberikan oleh Free Software Foundation (FSF). Definisi ini hanya disebut “Definisi Perangkat Lunak Bebas” (sering disingkat FSD).
FSD mengatakan bahwa sebuah karya adalah perangkat lunak bebas jika siapa pun yang menerima salah satu salinannya diberikan empat kebebasan mendasar berikut:
kebebasan 0
menggunakan karya itu, untuk tujuan apa pun
Kebebasan 1
untuk mempelajari bagaimana pekerjaan itu direalisasikan dan untuk menyesuaikannya dengan kebutuhannya sendiri
Kebebasan 2
untuk menyalin dan mendistribusikan karya tersebut kepada siapa pun yang dia inginkan
Kebebasan 3
untuk memodifikasi karya dan mendistribusikan modifikasinya kepada siapa pun yang dia inginkan
Perlu dicatat bahwa akses ke kode sumber karya merupakan prasyarat untuk kebebasan 1 dan 3.
Harap dicatat bahwa, sayangnya, FSF mengadopsi FSD untuk mendefinisikan program komputer gratis, tetapi menerapkan standar kebebasan yang berbeda dan kurang tepat untuk kategori karya lainnya (seperti dokumentasi, esai opini, gambar, dan sebagainya). Di sisi lain, seperti yang dibahas dalam esai tentang arti perangkat lunak, saya tidak berpikir bahwa perbedaan yang jelas harus dibuat di antara kategori karya perangkat lunak; sebagai konsekuensinya, saya percaya bahwa FSD harus diterapkan secara merata untuk menilai kebebasan semua perangkat lunak.
Panduan Perangkat Lunak Bebas Debian
Proyek Debian telah mengembangkan definisinya sendiri tentang perangkat lunak bebas. Lebih tepatnya, definisi ini terdiri dari seperangkat pedoman, bernama “Pedoman Perangkat Lunak Bebas Debian” (atau disingkat DFSG).
Menurut definisi ini, suatu karya dianggap bebas, jika memenuhi pedoman berikut:
DFSG #1 (Redistribusi Gratis)
Karya tersebut tidak boleh membatasi siapa pun untuk menjual atau memberikannya sebagai bagian dari kumpulan yang berisi karya lain; tidak ada royalti atau biaya lain yang mungkin diperlukan untuk penjualan semacam itu.
DFSG #2 (Kode Sumber)
Kode sumber karya harus tersedia; karya tersebut harus dapat didistribusikan dalam bentuk sumber dan dalam bentuk lain.
DFSG #3 (Karya Turunan)
Modifikasi dan perubahan karya harus diizinkan, dan distribusinya di bawah ketentuan hukum yang sama dengan karya asli harus diizinkan.
DFSG #4 (Integritas Kode Sumber Penulis)
Distribusi kode sumber yang dimodifikasi dapat dibatasi hanya jika pekerjaan memungkinkan distribusi kode sumber asli dan “tambalan” yang sesuai untuk memodifikasi pekerjaan pada waktu pembuatan; distribusi pekerjaan yang dibangun dari kode sumber yang dimodifikasi harus diizinkan secara eksplisit. Karya yang dimodifikasi mungkin diharuskan memiliki nama atau nomor versi yang berbeda dari karya aslinya. (Semua pembatasan ini tidak disarankan: mereka dianggap dapat diterima sebagai kompromi.)
DFSG #5 (Tidak Ada Diskriminasi Terhadap Orang atau Kelompok)
Ketentuan hukum dari karya tersebut tidak boleh mendiskriminasi individu atau kelompok orang mana pun.
DFSG #6 (Tidak Ada Diskriminasi Bidang Usaha)
Penggunaan karya dalam bidang usaha tertentu tidak boleh dibatasi.
DFSG #7 (Distribusi Lisensi)
Hak yang diberikan atas ciptaan itu harus berlaku bagi siapa saja yang menerima salinan ciptaan itu sendiri, tanpa perlu formalitas tambahan.
DFSG #8 (Lisensi Tidak Harus Spesifik untuk Debian)
Hak yang diberikan untuk karya tersebut harus berlaku secara independen dari karya yang menjadi bagian atau bukan bagian dari distribusi Debian; mereka harus tetap sama, bahkan jika pekerjaan diekstraksi dari sistem Debian dan didistribusikan secara terpisah.
DFSG #9 (Lisensi Tidak Boleh Mencemari Software Lain)
Karya tersebut tidak boleh membatasi karya independen lain yang didistribusikan bersamanya.
Ada juga pedoman akhir (DFSG #10) yang mencantumkan beberapa contoh istilah hukum (yaitu, lisensi) yang dianggap cocok oleh Proyek Debian untuk merilis karya gratis. Saya menganggap ini lebih sebagai komentar daripada pedoman yang sebenarnya.
Harap dicatat bahwa Proyek Debian menggunakan pedoman ini untuk menilai kebebasan kerja perangkat lunak, tidak hanya program komputer. Pada tahun 2004 diputuskan (melalui resolusi umum GR-2004-003) untuk memperjelas hal ini, dengan mengubah Kontrak Sosial Debian.
Apa perbedaan antara FSD dan DFSG? Jelas, kedua definisi perangkat lunak bebas yang dibahas terlihat sangat jauh dalam kata-kata dan formulasi, tetapi apakah mereka menghasilkan konsep perangkat lunak bebas yang berbeda?
Saya yakin bahwa kedua definisi tersebut dapat mengungkapkan konsep perangkat lunak bebas yang hampir sama. Artinya, hasil analisis kebebasan dari setiap pekerjaan yang diberikan mungkin sama, terlepas dari pilihan definisi (FSD atau DFSG); ketika hasilnya berbeda, itu terjadi lebih karena perbedaan interpretasi definisi, bukan karena perbedaan substansial dalam dua formulasi.
Kerangka hukum perangkat lunak bebas
Bagaimana perangkat lunak bebas dibuat? Apa yang harus dilakukan oleh pembuat karya perangkat lunak, agar karyanya bebas?
Sayangnya, undang-undang saat ini di sebagian besar yurisdiksi membuat pembuatan perangkat lunak gratis menjadi kurang mudah. Terutama undang-undang hak cipta menyebabkan karya kepenulisan membawa beberapa batasan, secara default. Namun, pemilik hak cipta (biasanya penulis atau majikannya) dapat memberikan izin untuk memberi wewenang kepada orang lain untuk melakukan tindakan yang sebaliknya dibatasi oleh undang-undang hak cipta. Satu set izin tersebut, mungkin disertai dengan kondisi, biasanya disebut lisensi; klausul lisensi adalah istilah hukum yang disebutkan dalam deskripsi definisi perangkat lunak bebas di atas.
Jadi seorang penulis (atau, lebih tepatnya, pemilik hak cipta) yang ingin mendistribusikan karyanya sendiri sebagai perangkat lunak bebas, perlu mengaitkan karya tersebut dengan lisensi yang memberikan semua kebebasan penting. Jelas, tidak semua lisensi cocok untuk merilis perangkat lunak bebas: semua kebebasan penting harus diberikan, agar pekerjaan mematuhi FSD dan/atau DFSG. Memang, menulis lisensi yang cocok untuk merilis perangkat lunak bebas adalah tugas yang sangat sulit, membutuhkan pengetahuan mendalam tentang undang-undang yang relevan di berbagai yurisdiksi, konsep kebebasan perangkat lunak, dan teknis ilmu komputer. Untungnya, terdapat lisensi umum, yang dapat dipilih oleh pemilik hak cipta untuk diterapkan pada karyanya sendiri, sehingga menghindari kebutuhan untuk membuat draf lisensi khusus. Lisensi umum yang paling terkenal adalah GNU GPL v2, tetapi lisensi umum lainnya sama-sama cocok untuk merilis perangkat lunak bebas: yang pendek dan sederhana adalah yang disebut lisensi Expat.
Baca Juga : Pengertian Perangkat lunak (Sofwear) gratis
Keuntungan dari perangkat lunak bebas
Mengapa Anda, sebagai penulis, memutuskan untuk mendistribusikan karya Anda sendiri sebagai perangkat lunak bebas?
Ada banyak alasan dan satu atau lebih mungkin berlaku untuk kasus tertentu yang diberikan. Beberapa alasan yang paling penting mungkin:
Anda ingin memiliki pengguna (atau pembaca, pendengar, dan sebagainya, tergantung pada jenis pekerjaannya) sebanyak mungkin; memberikan kebebasan pada pekerjaan Anda dapat membantu membuatnya lebih menarik bagi audiens potensial Anda
Anda ingin menerima laporan bug, komentar, ralat, saran untuk meningkatkan pekerjaan Anda; keterlibatan pengguna (atau pembaca, pendengar, dan sebagainya) lebih mungkin dengan perangkat lunak bebas, karena mereka cenderung merasa pekerjaan lebih sebagai kepemilikan bersama, daripada milik satu pihak
Anda ingin mendapatkan kontribusi dari orang lain, untuk berbagi upaya pembangunan; membangun komunitas di sekitar sebuah karya tidaklah mudah, tetapi hampir secara eksklusif dapat dilakukan jika karya tersebut adalah perangkat lunak gratis
Anda ingin melakukan apa yang diinginkan oleh pengguna aktual atau potensial Anda (atau pembaca, pendengar, dan sebagainya); dengan kata lain, Anda ingin memberikan pekerjaan gratis kepada mereka, hanya karena mereka memintanya
Tetapi mengapa pengguna lebih suka (atau haruskah mereka lebih suka) karya gratis daripada karya eksklusif? Mengapa Anda, sebagai pengguna (atau pembaca, pendengar, dan sebagainya), lebih memilih perangkat lunak bebas?
Sekali lagi, ada banyak alasan dan tidak semuanya selalu berlaku. Beberapa alasan ini mungkin:
Anda tidak ingin menghadapi dilema etika/hukum yang muncul dengan perangkat lunak tidak bebas; ketika berurusan dengan karya kepemilikan, Anda selalu harus memutuskan apakah Anda ingin bersikap baik kepada teman/kerabat/rekan kerja Anda dengan membagikan salinan Anda kepada mereka (mungkin setelah memodifikasinya agar sesuai dengan kebutuhan mereka), sehingga melanggar hukum, atau untuk mematuhi hukum, sehingga menolak untuk membantu tetangga Anda; karena Anda tidak dapat melakukan kedua hal secara bersamaan, Anda menghadapi dilema; di sisi lain, ketika berhadapan dengan perangkat lunak bebas tidak ada dilema, karena Anda dapat mematuhi hukum dan membantu orang lain pada saat yang sama
Anda ingin mempelajari hal-hal baru; kegunaan perangkat lunak bebas dalam pendidikan harus jelas, jika Anda memikirkan kebebasan 1 dari FSD atau DFSG #2 dan #3; sementara karya berpemilik biasanya memaksa Anda untuk menjadi pengguna pasif, yang gratis memungkinkan Anda untuk mempelajari dan memahami bagian dalam dari apa yang Anda gunakan
Anda menginginkan karya dengan kualitas lebih tinggi; karena memungkinkan peer review, perangkat lunak bebas memiliki peluang lebih baik untuk memenuhi standar kualitas tinggi; jangan salah, perangkat lunak bebas tidak selalu lebih baik daripada perangkat lunak berpemilik dari sudut pandang teknis/artistik, hanya memiliki peluang lebih baik untuk mencapai kualitas yang lebih tinggi dan sebenarnya dalam beberapa kasus.
Anda menginginkan pekerjaan yang lebih fleksibel; berkat izin untuk memodifikasi, karya gratis secara inheren lebih fleksibel daripada karya eksklusif, dan dapat disesuaikan dengan kebutuhan Anda (bahkan untuk kebutuhan khusus yang biasanya tidak dipedulikan orang lain)
Anda ingin bebas dari vendor dan menghindari penderitaan monopoli; vendor perangkat lunak bebas akan mengalami kesulitan dalam mencoba mengunci pengguna dalam monopoli, karena siapa pun memiliki kebebasan penting untuk membayar pengembangan pekerjaan gratis (sebagai ukuran ekstrem, ketika yang lainnya gagal)
Anda ingin membayar untuk layanan opsional, bukan untuk lisensi; karya gratis tidak mengharuskan Anda membayar royalti atau biaya untuk mendapatkan lisensi; Anda mungkin harus membayar untuk beberapa layanan terkait, jika Anda membutuhkannya, tetapi kebebasan yang diberikan pada pekerjaan itu sendiri tidak dikenakan biaya
Ambiguitas kata “bebas”
Kata “gratis” memiliki sejumlah arti yang berbeda dalam bahasa Inggris. Sebagian besar dari mereka terkait dengan gagasan kebebasan atau kurangnya pembatasan, tetapi sayangnya salah satunya agak tidak terkait: makna ini “gratis” atau “tanpa biaya”. Ambiguitas ini (yang tidak ada dalam beberapa bahasa lain) menyebabkan kesalahpahaman yang meluas bahwa perangkat lunak bebas adalah perangkat lunak yang serampangan.
Dari definisi yang dijelaskan di atas, harus jelas bahwa yang penting dalam perangkat lunak bebas adalah kebebasan, bukan harga.
Tetapi pada akhirnya, apakah perangkat lunak gratis juga gratis? Tidak selalu. Banyak karya gratis memang tersedia untuk diunduh tanpa biaya di Internet, dan tidak ada biaya yang dapat diminta untuk menjalankan kebebasan yang diberikan pada karya gratis; tetapi, di sisi lain, menjual karya gratis harus diperbolehkan (setidaknya dalam jumlah keseluruhan, lihat DFSG #1). Bagaimana kedua fakta ini bisa benar pada saat yang bersamaan? Bagaimana seseorang dapat diizinkan untuk menjual sebuah karya gratis, jika tidak ada biaya yang dapat diminta dari orang-orang yang menjalankan kebebasan yang diberikan pada karya gratis itu sendiri? Paradoks yang nyata ini dipecahkan dengan menyadari bahwa pendistribusian salinan sebuah karya gratis adalah sebuah layanan, dan oleh karena itu dapat dilakukan secara gratis atau dengan imbalan bayaran. Selama penerima salinan diberikan semua kebebasan penting, karya itu tetap gratis, bahkan ketika didistribusikan dengan biaya. Namun, pelaksanaan kebebasan yang diberikan tidak dapat memerlukan biaya lebih lanjut.
Beberapa layanan terkait perangkat lunak gratis lainnya dapat ditawarkan dengan biaya tertentu: misalnya, membuat atau mengadaptasi karya gratis untuk memenuhi kebutuhan khusus, memberikan kursus pelatihan khusus tentang penggunaan atau pembuatan karya gratis, memberikan dukungan dan bantuan kepada pengguna dari pekerjaan gratis, dan sebagainya. Ini harus memperjelas bahwa perangkat lunak bebas tidak bersifat non-komersial: membangun bisnis berbasis perangkat lunak bebas adalah mungkin, hanya saja harus mengikuti model bisnis yang berbeda dari yang biasanya diadopsi dengan perangkat lunak berpemilik.
Untuk mengurangi masalah dengan berbagai arti dari kata “gratis”, FSF biasanya menyatakan bahwa, ketika berbicara tentang perangkat lunak bebas, Anda harus memikirkan tentang kebebasan berbicara, daripada bir gratis. Hal ini menyebabkan ungkapan “bebas seperti dalam berbicara” dan “bebas seperti dalam kebebasan” untuk merujuk pada makna yang berhubungan dengan kebebasan dari “bebas”; seseorang malah dapat mengatakan “gratis seperti dalam bir”, ketika dia berarti “serampangan”. Namun, beberapa orang tidak puas dengan pendekatan ini.
Ada sejumlah upaya untuk menemukan istilah baru yang dapat menggantikan “perangkat lunak bebas” dan menghindari kebingungan yang disebabkan oleh ambiguitas kata “bebas”.
Sumber Terbuka
Mungkin upaya yang paling menonjol dilakukan oleh sekelompok pengembang dan pendukung program gratis, yang menciptakan istilah perangkat lunak “sumber terbuka”, mendirikan Inisiatif Sumber Terbuka (OSI), dan menerbitkan “Definisi Sumber Terbuka” (OSD). OSD didasarkan pada DFSG dan sangat mirip dengan mereka.
Tujuan dari OSI adalah untuk membuat perangkat lunak bebas lebih cocok untuk lingkungan berorientasi bisnis. Pendiri OSI berpikir bahwa banyak pebisnis takut dari perangkat lunak bebas karena kesalahpahaman bahwa perangkat lunak bebas harus selalu gratis dan dengan demikian anti-komersial: maka mereka menghapus kata “bebas” dari nama konsepnya, untuk menghindari kebingungan yang dibahas di atas. Selain itu, mereka berpikir bahwa sebagian besar manajer perusahaan tidak dapat dibujuk oleh pertimbangan etis: oleh karena itu mereka menahan diri untuk tidak menggunakan argumen filosofis apa pun dalam propaganda mereka, membatasi diskusi pada keuntungan pragmatis dari perangkat lunak “sumber terbuka”.
Strategi ini menghasilkan sesuatu yang berbeda dari gerakan perangkat lunak bebas: gerakan open source, yang mempromosikan konsep serupa, tetapi dengan nama yang berbeda dan motivasi yang berbeda.
Apakah OSI berhasil atau gagal? Saya pikir itu berhasil dan gagal. Hal ini tentu berhasil mempopulerkan istilah “open source”, yang memang menjadi sangat fashionable. Di sisi lain, konsep di baliknya belum sepenuhnya dipahami atau diterima, sayangnya. Alasannya mungkin ada dua. Pertama, propaganda semata-mata berdasarkan argumen pragmatis mengirimkan pesan yang melemah. Kedua, ambiguitas kata “bebas” digantikan oleh ketidakjelasan yang lebih buruk dari kata “terbuka”: sesuatu bisa “terbuka” hanya karena Anda bisa melihat ke dalamnya. Ini memang istilah “sumber terbuka” yang salah menyarankan kepada seseorang yang belum mempelajari OSD: jika Anda dapat melihat ke dalam kode sumber, itu adalah perangkat lunak “sumber terbuka”. Banyak orang dengan itikad buruk mencoba untuk mengeksploitasi kebingungan ini, untuk melewatkan perangkat lunak mereka sebagai “sumber terbuka”, padahal sebenarnya tidak ada hubungannya dengan OSD. Oleh karena itu, istilah “sumber terbuka” bukanlah solusi, karena bagaimanapun juga harus dijelaskan. Saya telah mendengar istilah “open source” digunakan dan disalahgunakan oleh semua jenis orang dalam setiap arti yang mungkin (atau bahkan tidak mungkin). Saat ini, istilah ini sangat modis, yang, bagaimanapun, telah berpisah dari makna aslinya, hampir tidak memiliki arti sama sekali.
Untuk alasan ini, saya pikir lebih baik berbicara tentang perangkat lunak bebas, dan menjelaskan artinya kapan pun dibutuhkan. Ini menekankan konsep kebebasan, yang merupakan poin kuncinya.
FOSS, perangkat lunak gratis, FLOSS, …
Perbedaan strategis antara gerakan perangkat lunak bebas dan gerakan open source kadang-kadang menyebabkan diskusi yang kurang lebih panas, meskipun lawan sering menganjurkan konsep yang sama, meskipun dari sudut pandang yang berbeda. Beberapa orang telah mencoba menciptakan istilah netral untuk konsep perangkat lunak bebas, sebuah istilah yang tidak akan memihak salah satu gerakan. Salah satu istilah tersebut adalah akronim FOSS, yang merupakan singkatan dari Free/Open Source Software. Akronim yang sama terkadang ditulis sebagai F/OSS.
Upaya lain untuk memecahkan masalah dengan kata “bebas” membutuhkan pengenalan neologisme ke dalam bahasa Inggris. Neologisme ini adalah kata “libre”, yang diimpor dari bahasa roman: ini adalah sinonim dari “bebas”, tetapi secara eksklusif dan jelas dalam arti yang berhubungan dengan kebebasan. Istilah yang dihasilkan untuk perangkat lunak bebas adalah “perangkat lunak gratis”.